viernes, 12 de noviembre de 2010

Filosofía Práctica Vs Filosofía Académica

"Para vivir hay que ser un animal o un dios -dice Aristóteles-. Falta el tercer caso: hay que ser lo uno y lo otro; esto es, un "filósofo". Nietzsche


Muchas veces cuando comento mi gusto por la filosofía las personas no logran comprender la diferencia entre la filosofía práctica y la filosofía académica. Muchos filósofos académicos pueden llegar a ser personas realmente aburridas o difícil de entender por la complejidad que tiene la filosofía en la actualidad. Mi caso apunta mayoritariamente hacia la filosofía práctica. Este post es una muestra de las diferencias entre ambas filosofías y el porque prefiero una sobre la otra.

Filosofía Académica



La filosofía académica se trata solamente de una cosa, encontrar la verdad sobre el todo. La filosofía académica nace en los tiempos de los griegos de la mano de alguien que no es considerado muy griego: Sócrates. Este señor feo andaba queriendo disertar sobre todo lo que observaba en el mundo. Su legado paso a manos del Aristotelismo y continuo de manera perversa con Santo Tomás de Aquino quien le metió su cuchara cristiana. Después de muchos años de oscurantismo volvió la pregunta sobre el "como podemos conocer las cosas" en muchos nuevos filósofos que usaron la metafisica para describir conceptos que descifraban al mundo... en sus cabezas...

La filosofía académica se distancia de la vida cotidiana y se sumerge en un análisis variado de diferentes temas. Es por eso que pierde mucho sentido en las personas que no tienen tiempo para reflexionar sobre filosofía. La filosofía moderna occidental es esencialmente teología. Algunos de sus principales representantes son Sócrates, Aristoteles, Kant, Hegel, Husserl y muchisimos otros más.

Algunas de las preguntas de la filosofia academica:

¿Como puedo conocer el todo?

¿Es posible conocer el mundo mediante la razón?

¿Que consecuencias tiene la Historia para el hombre?

¿Como juegan las palabras en nuestra interpretación de la realidad?


Filosofía Práctica



La filosofía práctica, al contrario de la académica, no busca encontrar verdades. Se basa en el argumento de que no hay ninguna y la perspectiva constituye todo. Por lo que el trabajo de la filosofía práctica es llenar de experiencias y conocimiento que se puede poner a prueba para que cada individuo use lo que le sirva. No existe una división tangible entre estos dos en la filosofía. Pues los filósofos escribían sobre aspectos cotidianos de la vida a su vez que lo hacían desde el punto de vista académico. Solo algunos ejemplos destacan entre los autores de filosofía práctica, Séneca, Charles Sanders Pierce, Nietzsche y algunas ideas de Bergson.

Lo importante de la filosofía práctica es usar el conocimiento y la experiencia de otras personas para resolver problemas de la vida cotidiana, estos pueden ser desde los más sencillos como la preocupación o el estrés, hasta cuestiones relacionadas a la muerte o la pobreza.

La ventaja de la filosofía académica es que te otorga grados académicos y un reconocimiento como investigador en las universidades. La ventaja de la filosofía práctica es que te saca de apuros en situaciones problematicas que una gran mayoría sufre.La filosofía práctica es una puesta escrita de la experiencia de otras personas frente a situaciones similares. La verdad reside en los resultados que uno tenga en seguir el consejo filosófico. El punto débil de la filosofía practica, es que cualquiera puede plantear conocimiento según su experiencia y muchas veces la falta de preparación escolar es lo que hace que existan filósofos del populacho o pseudo-pensadores. Por eso es importante la puesta en practica de cualquier pensamiento.

Algunos de los planteamientos de la filosofía práctica: 

¿Como puedo descubrir mi verdadera identidad?

¿Que significado tienen mis interacciones con otros?

¿Cual es el significado de mi vida?

¿Como deberia vivir mi vida?

2 comentarios:

Rodolfo Plata dijo...

El cristianismo se inició como un movimiento laico. La Epístola apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la educación en los valores que persigue alcanzar la paideía griega: “he venido a Atenas a fin de revelarles la paideia de Cristo”. Promovida por los sabios alejandrinos que fueron los primeros en percatarse del movimiento secular cristiano cuando unos griegos se entrevistaron con Cristo (Jn XII, 20 al 24). Posteriormente enviaron al medico Lucas a dar testimonio escrito de los portentos, vida, ejemplo y enseñanza de Cristo, a fin de fe-datar en la persona de Cristo, que es cierta la teoría de la trascendencia humana formulada por Aristóteles al abordar el problema del alma truncada que sostiene que el hombre puede trascender a sus propias limitaciones si practica metódicamente las virtudes opuestas a sus defectos hasta alcanzar la supra humanidad. A partir de entonces, los pueblos helénicos tomando a Cristo como ejemplo de lo que es la trascendencia humana, lo siguieron no como Dios, sino como hombre, a fin de alcanzar la trascendencia humana y la sociedad perfecta que pretende la paideía griega; por ello lucharon por helenizar el cristianismo a fin de estructurar la fe conforme a la razón. Lo cual propició el choque entre culturas ante la oposición radical e intransigente de los príncipes de la sinagoga tendente a evitar que se helenizara el cristianismo para mantenerlo sujeto a la Sinagoga. San Pablo fue un caballo de Troya enviado por el Sanhedrín para infiltrar el movimiento cristiano y judaizarlo. Desde entonces el talón de Aquiles de la doctrina de la Iglesia ha sido el profetismo judío y el fideísmo bíblico. Separando la fe de la razón __cuya unión inseparable, Cristo había revelado metafóricamente al ciego de nacimiento (Jn IX, 39)__ Provocando en los pueblos cristianos la estulticia generalizada y la entronización del oscurantismo, al olvidar las raíces helenistas de nuestra cultura; lo cual ha convertido las Iglesias en sinagogas, los sacerdotes en rabinos, los cristianos en siervos del gobierno mundial judío, y el judeo cristianismo en religión chatarra. Así el movimiento cristiano dejó de ser laico y dejó de perseguir los fines últimos de la educación en la paideía; y por ello, no hemos alcanzado la sociedad perfecta ni la trascendencia humana. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD

Rodolfo Plata dijo...

JAQUE MATE A LA DOCTRINA JUDAIZANTE DE LA IGLESIA. La importancia de la crítica a la cristología de san Pablo, radica en que nos aporta los elementos de juicio necesarios para visualizar nítidamente __la omisión capital que cometió Pablo en sus epístolas al mutilar al cristianismo de la doctrina más importante para la humanidad. Desechando la prueba viviente de la trascendencia humana que se alcanza practicando las virtudes opuestas a nuestros defectos hasta adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos). Disciplina que nos da acceso a los contenidos, enseñanzas y potencialidades del espíritu__ Y la urgente necesidad de formular un cristianismo laico enmarcado en la doctrina y la teoría de la trascendencia humana (sustentada por filósofos y místicos, y ratificada por la trascendencia humana de Cristo); a fin de afrontar con éxito: “el ateismo, el islamismo, el judaísmo, el nihilismo, la nueva Era y la modernidad”, que amenazan con sofocar el cristianismo trascendental. http://es.scribd.com/doc/73946749/Jaque-Mate-a-La-Doctrina-Judaizante-de-La-Iglesia