lunes, 25 de febrero de 2008

El aborto y el nacimiento en la antiguedad

Ultimamente en México, ha habido una campaña contra el aborto en la capital del pais. La campaña intenta, practicamente, utilizar argumentos morales para convencer a la gente sobre los "derechos del nacido". La cabeza principal de estos movimientos, son instituciones religiosas. Estas instituciones argumentan que las mujeres no tienen derecho sobre la vida de alguien que no son propiamente ellas.

El aborto debe ser igual de viejo que la prostitución. Y no solo porque la gente optaba por no tener el bebe, sino porque las condiciones en las que nacia, no eran las adecuadas para su sobrevivencia. Influian las condiciones ambientales, fisicas, sociales y "religiosas".

En el caso de Mexico, y especificamente, de la zona de Oaxaca, en el tiempo de la gente Zaa, o gente nube, los pueblos de esta zona, siempre optaban por no dejar nacer niños que estuvieran necesariamente "feos" o con enfermedades mentales evidentes, puesto que degradarian la belleza de su gente a largo plazo. Al igual que los ancianos, quienes al llegar a cierta edad, se autodesterraban del pueblo y se iban a otro a convivir con gente de su edad. Esto podria parecer cruel y sanguinario, pero recordemos que en esos tiempos no existia la moral occidental, y la gente del lugar simplemente respondia "¿Es cruel desarraigar el jardín? ¿Podar las ramas muertas de un huerto?"

Imaginense dejar a un ser humano, que desde su nacimiento no tiene capacidad para oir, ver, caminar, o simplemente presenta una malformación mental o fisica. Que seria mas cruel para este ser, quien aun no asimila el mundo. Dejarlo vivir con el padecimiento, a expensas de los demas, quienes sino lo evaden, le tendrian lastima, y todo porque no puede apreciar y sentir el mundo al igual que los demas. Que cruel seria dejar a un ser humano sin poder oir el canto de los pajaros, ver un atardecer o jugar algun deporte. Acuerdense de 300, la pelicula de los espartanos. 300 soldados perfectamente entrenados, defendiendose contra miles, siendo derrotados por un espartano que nacio deforme, le fue negado luchar con ellos, y cometio uno de los actos mas viles del hombre. La traición.

Yendose todavia a algo mas extremo. El niño que nace sin tener una fuente solida, estable y saludable de vida. Quien nace sin el apoyo del padre, quien nace en el seno de una familia pobre. Quien nace de una madre con problemas mentales. De una madre enferma. En lugar poco higienico. Todas estas cosas influyen en el crecimiento del ser humano. Como se sentira un hijo, cuando sepa que fue culpa de su madre, que naciera en situaciones que pudo haber evitado antes de su nacimiento. En algunas ciudades con mayor avance social (Como la Mexhico Tenochtitlan), existio incluso el nacimiento programado para ciertas actividades necesarias para la ciudad (Guerreros, cientificos, escritores, poetas).

Un aborto siempre tiene antecedentes negativos. Salud del producto, de la madre. Violaciones, descuidos, pobreza. O la simple necesidad de que el ser humano desenvuelva su vida mejor, para que pueda cuidar y educar un crio.

A todo esto, el unico argumento que persiguen las organizaciones contra el aborto, es un argumento moral y religioso. Un dogma que no pueden mas que defender a ultranza, puesto que sostuvo tanto peso en su vida, que quieren hacer que los demas tambien lo aprueben.

2 comentarios:

Guzío Jerjes dijo...

¿Tú te sientes socialista, antiyanqui, antimperialista... y citas a 300?

Te recomiendo leer ésto:

http://quegayosomos.blogspot.com/2007/04/300-una-bazofia-militarista-americana.html

En cuanto a lo que dices del aborto... estoy de acuerdo en que ciertamente los indígenas tomaban y toman hierbas para interrumpir el embarazo, pero en primer lugar ésto era más de acuerdo a sus intereses personales, causa sempieterna de los abortos, que a la salud del feto... ¿como podía saberse en el año 1000 d.C. o en una aldea perdida del siglo XXI la salud de éste? Las indígenas huaves de Oaxaca toman cierta semilla cuando NO QUIEREN tener un hijo, no cuando el feto tiene deficiencias de salud.

Dudo, por otra parte, que los indígenas prehispánicos, como los antiguos griegos, matasen a los niños que presentaban deficiencias físicas, si lo hacían, ¿como explicas que el emperador Moctezuma Xocoyotzin los tuviese en un lugar especial en exhibisión? Y aún más, lo dicho por López Austin en "El Hombre Dios, religión y política en el mundo náhuatl", de que en algunas regiones se les consideraba, por sus deformaciones, elegidos de los dioses y se les colocaba en puestos de gobierno, ¿cómo podía suceder eso, si hubiesen sido muertos al nacer?

Lo que si hacían los sacerdotes del dios Tlaloc en Tenochtitlan eran una colecta anual de niños, para sacrificarlos al dios Tlaloc en las fiestas que tenían lugar a lo largo del año... ¿no lo crées? ¿piensas que es un perverso invento de los perversos españoles? ¡DEJA DE LEER NEW AGE Y PONTE A LEER ARQUEOLOGÍA SERIA, LÉE SOBRE LOS HALLAZGOS DEL TEMPLO MAYOR, POR EJEMPLO, EN LA OBRA DE EDUARDO MATOS MOCTEZUMA!

¿Crées que los arquéologos de hoy son tan perversos como los españoles del siglo XVI e inventan los hallazgos? MUY FACIL, LEVÁNTATE DE TU COMPUTADORA, ESTUDIA LA LICENCIATURA EN ARQUEOLOGÍA Y LÁNZATE A DESMENTIR SUS ENGAÑOS EXCAVANDO POR TU CUENTA, PERO POR FAVOR, NO INTENTAS HACERLO VIENDO 300 O LEYENDO A MAESTROS NEW AGE!

Tenamaxtli dijo...

Tambien hay que sentarse para leer a tus queridos arqueologos (¿Y el conocimiento andante?). Don Eduardo Matos es amigo mío. El sabe del trabajo de Arturo Meza y tiene sus diferencias pero las respeta. Las referencias al aborto son de Oaxaca y no están echas por mi.

Aún asi me agradan tus comentarios.

Saludos