lunes, 13 de febrero de 2017

Mis pueblos antiguos favoritos



Uno de los motivos principales por el cuál abrí este blog fue mi gran interés por las culturas antiguas. Hace más de una década empecé estudiando a los mexihcas y de ahí me interesé por las demás culturas. Después de 10 años de haberme enterado de lo interesante que fueron los tiempos pasados, creo que me encuentro en la posición en la cuál puedo emitir un juicio prudente sobre cada una de ellas. A continuación les describo la lista de mis pueblos antiguos favoritos:



Los Vikingos

Los pueblos nórdicos tienen unos antepasados bastante interesantes. Aunque el final de sus culturas antiguas es igual de triste que otras civilizaciones, los vikingos fueron un pueblo guerrero que demostró las cualidades de muchas otras culturas antiguas que también me agradan. El inhóspito territorio que habitaron no les impidió generar una gran cantidad de conocimiento en navegación, agricultura y milicia. Los vikingos estuvieron muy apegados a la tierra en la que vivieron por lo que sus deidades eran manifestaciones ideales de lo que ellos mismos aspiraban ser en la tierra. El pueblo vikingo llegó a alcanzar en algún momento una superpoblación situación derivada de un buen manejo de la agricultura. 

Además de las guerras e invasiones logradas (la mayoría en territorios cristianos) los vikingos tienen aún descendientes en diversos paises que han manifestado un deseo por regresar a las antiguas creencias de sus antepasados. Esto con el fin de contrarestar el cristianismo invasor que aún continúa viviendo en la gran parte de sus territorios.


El mayor logro de los vikingos fue la conquista marítima. Fueron de los primeros pueblos que llegaron al continente americano y gracias a sus drakkars lograron expandir sus territorios hacia otras zonas de Europa. Las culturas nórdicas y germánicas en general son parte de los pueblos antiguos que más me gustan por su pensamiento pagano amoral que se ve reflejado en poema como el de Beowulf, la victoria contra Roma en Teutoburg es un interesante episodio en las guerras de la época clásica. Algunos de sus descendientes modernos que aún conservan las creencias de sus antepasados han hecho actos que pocos se atreverían a hacer como la quema de iglesias de Varg Vikernes que alguna vez declaró "Bueno, no soy religioso de ninguna manera, pero tengo una ideología y valores paganos. Creo en la sangre, el suelo y el honor; en la familia, la patria y en hamingja; en la fuerza, las tradiciones y el coraje. Y creo en una Europa despertando."

Personaje favorito: Ninguno en particular aunque se ha vuelto muy popular Ragnar Lodbrok por la serie Vikings.

Momento histórico preferido: Su apogeo.

Peor metida de pata: Haberse cristianizado.

Tecnología más interesante: el barco drakkar. Avanzado en comparación con otras unidades de la época. 

 

Los Hunos

Cuando el viejo imperio romano empezaba a ser solo un recuerdo de un pasado brillante, los hunos vinieron a acabar por completo con lo que quedaba de la civilización occidental. De la mano de Atila, el ejército huno destruyó varias ciudades del imperio en decadencia. Los hunos pudieron haber frenado el avance del cristianismo en Europa de no haber sido por la prematura muerte de su líder después de una feroz batalla en la que ningún bando resultó ganador. Una de las principales cualidades de este pueblo era su enorme destreza para pelear desde el caballo. Se dice que el Arco Huno estaba creado de forma asimétrica y en un estilo compuesto que lograba derribar a sus enemigos de un solo disparo. Los hunos también fueron capaces de invadir gran parte del territorio de Europa poniendo a temblar a los poderes en turno.




A diferencia de los pueblos cristianizados de la época, los hunos no tenían creencias fundamentalistas sobre el mundo. Practicaban una religión que adoraba al caballo y no solían tener una fe específica en algún dios. Es por que los pueblos de occidente los consideraban ateos o faltos de cualquier creencia en particular. Razón por la que los hunos fueron extremadamente pragmáticos a la hora de hacer la guerra y negociar con los pueblos conquistados. El error más  grande que cometieron fue haber negociado con el Papa León I y haber arrasado con una Roma sumida ya en el oscurantismo. Su segundo error fue haber calculado mal la retirada del ejército frente a Aecio Flavio. Si hubiera destruido Roma y a Aecio, posiblemente no habría habido un periodo tan largo de la edad media y quizás se habría recuperado parte del conocimiento y la moral que rigieron a los pueblos antiguos de la época clásica.

Personaje favorito: Por supuesto el más famoso, Atila. 

Momento histórico preferido: Cuando llegan a las puertas de Roma.

Peor metida de pata: Haber confudido la retirada de Aecio con una emboscada. La batalla de Chalons pudo haber sido una victoria de Aníbal.

Tecnología más interesante: El arco huno. Según diversas fuentes, podía dispararse desde un caballo con gran potencia. Dicen que podía atravesar armaduras y matar osos con tan sólo un disparo.





Los japoneses

Sin duda una de las culturas antiguas que me encanta es la que se desarrolló en Japón. Bien podría decir que la cultura japonesa es una de las más peculiares, interesantes e inteligentes que ha existido en la tierra. Es posible que las condiciones geográficas que provocaron su aislamiento durante cientos de años haya ayudado a que se desarrollara su peculiaridad. Los japoneses actuales son también de los pocos pueblos que son tan interesantes en la actualidad como lo fueron en el pasado.

Lo mejor del pueblo japonés es haber inventado al guerrero samurai. Durante siglos fueron los principales protectores de las invasiones de otros pueblos y hoy en día forma parte de su ideosincracia. El bushido como se le conoce a todo el conjunto de creencias, actitudes y comportamientos de la clase guerrera en Japón ha sido la punta de lanza del pueblo japonés. Una de las figuras clave en la historia nipón es Musashi Miyamoto quién llevó la filosofía guerrera a otro nivel. Musashi fue un espadachín que vivió en el siglo XV que resulto victorioso en una gran cantidad de duelos con los mejores guerreros de la isla. En su retiro, Musashi escribió  el Libro de los Cinco Anillos, una de las obras clásicas del Japón Antiguo. Hoy en día es el referente de muchos estudiantes del bushido, estrategas y estudiantes de la cultura.

Personaje favorito: Musashi Miyamoto. (probablemente sea el responsable de gran parte del espirítu de lucha que tienen los nipones)

Momento histórico preferido: La era Meiji, una época de cambios para Japón que logró consolidar su cultura, abrirse al mundo y consolidarse como potencia mundial.

Peor metida de pata: Haber planeado de forma precipitada su intromisión en la Segunda Guerra Mundial. Aunque el ataque a Pearl Habor fue una obra maestra de operación militar, la estrategia a largo plazo lo llevo a la ruina. Fue una apuesta muy riesgosa que casi pone en peligro la existencia de Japón como civilización.

Tecnología más interesante: La katana samurái. Aunque hoy en día es un arma extremadamente popular y muchos la consideran el nivel más alto de desarrollo de un arma blanca. Las implicaciones morales y culturales que implican cargar esta arma son fascinantes.




Los Griegos 

Para occidente, la cuna de su cultura proviene de Grecia. Y es que hay una frase que dice que toda idea moderna fue pensada por los griegos.  Dejaron un enorme legado en filosofía, matemáticas, física, historia, economía y artes militares.  Se mencionan en casi todas las áreas de conocimiento actual y siguen siendo estudiados para la mayor cantidad de temas disponibles.  Ellos lograron entender mucho del mundo y lo heredaron a otras culturas que les precedieron.  Aunque no soy fan de algunos de ellos (cómo Platón y Sócrates) siempre existió un griego que lo desdeñara y nos enseñará algo distinto. La pasión que tuvieron muchos pensadores modernos sobre ellos hizo que redescubrieran algo importante que no sabiamos de ellos. Uno de esos es Nietzsche quién observó la enorme importancia que le dieron los griegos a la figura de Dionisio y Apolo. Aunque muchos filólogos actuales desdeñan esta idea que tenía Nietzsche sobre los griegos, la verdad es que explica gran parte de la actitud que tienen hoy en día los griegos. No podemos entender el mundo de hoy sino sabemos de los griegos clásicos.


Los griegos fueron también grandes estrategas militares y analistas de los sucesos históricos. Podemos mencionar muchos ejemplos de lucha militar en los que podemos aprender e incluso leer libros sobre solo un evento. Y es que hoy en día poseemos mucha información sobre quienes fueron los griegos. Nuestro lenguaje, forma de organizar la sociedad y pensar el mundo proviene de los griegos. Haber vivido en la época de mayor apogeo en Grecia debió haber sido todo un privilegio.




Personaje favorito: Podríamos nombrar a varios. Para mi gusto personal, me quedo con tres Diógenes de Sínope, Leónidas y Alejandro Magno. ¿Por qué? Simplemente porque cada uno refleja un aspecto favorito de los pueblos griegos en conjunto: Diógenes la filosofía cínica, Leónidas la practicidad y valentía espartana y Alejandro Magno la difusión de la cultura griega en otras partes del mundo conocido.

Momento histórico preferido: La victoria de la alianza griega contra los Persas en la batalla de Salamina y posteriormente Platea y Mícala, en la que los pueblos griegos expulsaron definitivamente a los persas.

Peor metida de pata: Es difícil pensar en un momento en el que los griegos hayan metido la pata terriblemente en la historia. El hecho de haber pérdido la hegemonía de su cultura en varias zonas del mediterráneo afectó su desarrollo como cultura. La repentina muerte de Alejandro Magno pudo haber sido un terrible golpe para la historia así como la derrota en la batalla contra los romanos en la Batalla de Cinoscéfalas (197 a. C.)

Tecnología más interesante: La filosofía. Ningún arma puede compararse con la actividad reflexiva sobre la vida y las personas en sociedad. Sin los griegos, quien sabe en que clase de mundo estaríamos viviendo ahora.



Los pueblos mesoamericanos

No podían faltar los antiguos mexicanos en esta lista. Una de las civilizaciones que más controversia ha causado entre los académicos. Desde una visión que muestra a los pueblos antiguos del Anahuac como civilizaciones muy avanzadas hasta posturas que los ven como unos salvajes sacacorazones. Fue gracias a la visión fresca que los nuevos investigadores de la cultura antigua mexicana como Arturo Meza y el Dr. Ignacio Pérez ´Barragán me brindaron una perspectiva totalmente distinta a lo que yo concebía como verdad. Los pueblos de mesoamerica merecen mención específica ya que era mucho y muy variados entre sí. Obviamente resaltan en el mapa los mexihcas y los tlaxcaltecas aunque también podemos encontrar a los totonacas, los mazatecas, los texcocanos, matlalzincas y los purépechas. Además de los pueblos del sur y el norte. Aunque todos hablaban lenguas distintas, su forma de concebir el tiempo y la vida eran muy parecidas.

Lo impresionante de los antiguos mexicanos es el calendario y matemática que usaban. Fue mucho más preciso que el usado en occidente y hasta la fecha falta hay mucho campo por investigar. Los pueblos mesoamericanos fueron también muy diestros en la agricultura, arquitectura y organización social. 



Personaje favorito: Tlacaélel. Dicen que si hubiera vivido en la época en la que llegaron los españoles la conquista no habría existido. Y es que este personaje de los mexihcas reinventó la historia del imperio y lo llevó a ser el pueblo más importante de mesoamerica.  Por parte de los Tlaxcaltecas pondría a Tlahuicole y a Xicotencatl.


Momento histórico preferido: Los años previos a la llegada de los españoles y el periodo de la conquista es un momento en la historia en el que me habría gustado estar ahí. 

Peor metida de pata: Hubo muchísimas metidas de pata. Creo que la peor de todas fue haber dejado llegar a Cortés hasta la ciudad de Tenochtitlán. Los podrían haber parado en seco desde Veracruz.


Tecnología más interesante: Las chinampas fue uno de los sistemas de siembra más avanzados de la época y que hasta la fecha sigue siendo superior a otras formas de agricultura. Se dice que gracias a los excedentes en siembra que tuvo el imperio mexihca, este fue capaz de crear la maravillosa ciudad que alguna vez fue.



martes, 27 de diciembre de 2016

La vida privada y los placeres sencillos



"El que no considera lo que tiene como la riqueza más grande, es desdichado, aunque sea dueño del mundo."
 Epicúreo de Samos

En la era de la información hemos visto dos aspectos de la sociedad amplificadas: el juicio público y el status social. Gracias a los nuevos medios de comunicación las ideas se proyectan exponencialmente a nuestros contactos de tal forma que hacen que  la presión social actúen  directamente sobre nuestros amigos y conocidos en un modo que anteriormente no tenía tanta fuerza. Si antes se hacía juicio público de un familiar a otro en una cena familiar, ahora este mismo juicio se ha extendido hacia casi todas las personas que hemos conocido y tenemos agregadas en las redes sociales.  



La cultura occidental tiene sus propios parámetros para determinar el estatus social de un individuo. Ya sea por sus bienes materiales, la fama, el prestigio, su conocimiento sobre el mundo y la extensión de su círculo social o el tipo de personas que sean parte del mismo. Las personas de hoy en día proyectan alguno de estos aspectos en sus redes sociales. Por supuesto, muchos suelen omitir detalles a cuestiones que juegan a su favor respecto a este mismo estatus. Lo que ha llevado a una carrera por exhibir la vida privada y convertirla en un espectáculo público. La "buena vida" se vuelve el punto central de los medios de comunicación en el que se exhiben la "buena familia", el "buen" comer, el "buen" viajar y los "buenos" amigos. Otros agregan el "buen" pensar y el "buen" juicio de la vida pública. Esta  última se manifiesta por el sentido de responsabilidad o justicia social sobre los acontecimientos del mundo. Por ejemplo, sensibilidad por la guerra, concientización por la matanza de animales en X ciudad o el abuso de la autoridad en alguna zona del país. "Sino estás consciente de todo lo malo que existe en el mundo, eres una persona deplorable". 



Al exponer nuestro pensamiento y vida privada al escrutinio público solemos olvidarnos de lo que significa tener una vida privada. Que vayamos a la playa para disfrutar del mar y no para presumir que fuímos a la playa porque nuestra vida es maravillosa, o porque disponemos de mucho tiempo o porque simplemente queremos hacerle saber a los demás que vivimos mejor que ellos. Exhibir nuestra vida nos coloca en la mira del "que dirán los demás". Lo que sucede en el mundo, trágico o cómico ya no es importante por el evento mismo sino por la reacción pública que existirá al respecto. La serie de Black Mirror ha retratado algunos de estos aspectos en el capítulo Nosedive (caída en picada) al igual que Community en el capítulo App Development and Condiments en el que una aplicación móvil permite crear calificaciones de otras personas y que las personas con la mayor calificación tengan más peso en sus juicios que aquellos que tienen la más baja. Se crea entonces una estratificación social en el que todos quieren ser calificados de la mejor forma y se comportan hipócritamente frente a los demás para evitar caer al número más bajo. Esto crea un concepto que Alain de Botton definió como ansiedad por el estatus.




En el libro del mismo nombre, de Botton afirma que la sociedad moderna esta formada por una gran cantidad de snobs. Estos individuos suelen generar juicios sobre lo que hacemos en la vida y con base a la respuesta determinan si somos objeto de su atención o no. Son los snobs quienes determinan si el valor de una persona es comparable al de ellos y hacen que el juicio propio se vuelva público al marcar su dedo pulgar de aprobación. La necesidad de la aprobación por parte de los demás se vuelve una necesidad tan grande como la que tienen muchos por "encontrar al amor romántico". Las sociedades que se ostentan como democráticas o igualitarias suele generar un problema con la meritocracia. Hacemos creer a todos que las personas que tienen éxito fue debido al esfuerzo realizado. Y por lo mismo pensamos que si nosotros hemos fracasado es porque lo merecemos. La presión por hacernos creer que sólo hay un tipo de éxito y que este se consigo mediante la obtención de bienes materiales. La ansiedad no se produce por no obtener todos esos bienes, sino por que la gente parece estar juzgándonos por ello. 


¿Qué pasaría si nos volcamos a tener una vida enteramente privada? Es decir, aquella vida en la que los logros y las metas son compartidas solamente por aquellas personas que sabemos que les importa. De la misma forma tomamos actitudes para todo aquello que le duele al mundo pero no afecta directamente. Es ponernos a dieta en la sociedad de la información. Dejar la experiencia personal para uno mismo y no para los demás. Nadie podrá entender lo que significa probar nuestro platillo favorito o escuchar la canción que nos dice tanto por decimonovena vez. Este tipo de cosas en nuestra vida suelen mandar un mensaje muy diferente al que nosotros teníamos pensado al hacerlo público. Sobretodo si el placer es raro, elitista o extremadamente caro. 

Decía Henry David Thoreau que uno de los mayores placeres que encontraba en despertar todos los días era irse a bañar el lago de Walden. Para él significaba un acto de renacimiento que hacía cada día. Citó al un rey chino el cuál solía decir "renuevate a ti mismo cada día, hazlo de nuevo y de nuevo eternamente". Para este famoso escritor estadounidense, "El hombre es rico en proporción a la cantidad de cosas de las que puede prescindir". El mismo ejercicio de pensamiento se podría aplicar en la ansiedad por el estatus. Los snobs valoran a los demás por el tipo de cosas que disfrutan. Para ellos no es lo mismo pasear en la arena si esta no es de una playa en Fiji o las islas del Caribe. Viajar o comprarse un auto nuevo tienen sentido si llamamos la atención de los demás o nuestra familia nos da respeto por hacerlo. 



Lo ordinario en nuestra vida parece perder valor si cualquier persona tiene acceso a ella. Una fruta parece ser más sabrosa si tiene un precio exhorbitante mientras que un mango deja de ser sabroso si cae a precios ridículos. Hemos visto experimentos sociales en el que un artista de renombrado nombre cambia sus prendas lujosas por ropa ordinaria y comienza a tocar su música en la calle. La gente tiende a ignorarlo aunque sea exactamente la misma música que toca en un concierto y que la misma gente paga por asistir. Asumimos que la gente que viaja en un jet privado para ir a una playa exótica disfuta más que aquella que agarra su bicicleta para salir a pasear por el vecindario. Leer una novela parece menos impresionante que ir a visitar un museo en Florencia. 

En una auténtica vida privada, los placeres más baratos y accesibles son sumamente apreciados por quien los disfruta y cuando se vive una experiencia extraordinaria, rara vez se comparte en público. El terrible accidente áereo, la horrible hambruna de un país o la triste muerte de una celebridad suelen conmover a la persona pero no logran afectar su maravillosa vida personal. En ella, está a punto de salir a contemplar la luna, a mirar su serie favorita de televisión o platicar con su persona más apreciada . Existe una suerte de egoísmo epicúreo que limita lo terrible del mundo si este afecta su estabilidad emocional o su pequeña felicidad privada. Cargar con el peso del mundo sintiéndose más miserable o triste no va a modificar el rumbo del mundo mismo. Tan importante es su salud mental que cuando la desgracia o la enfermedad llegué a él, observará como ese pequeño mundo se derrumba. Y esa será la mayor de las tragedias. 



La película de Belleza Americana retrató algunas de estas ideas. La belleza para muchos americanos parece estar detrás de lo costoso y elegante. La "buena vida" consiste en tener un auto, una bella familia y un trabajo que nos dé prestigio frente a los demás. El personaje principal (Lester) se da cuenta de la farsa en la que vive y decide cambiar a un estilo de vida que él pueda disfrutar. Es entonces cuando empieza a recordar los pequeños placeres que lo hacen feliz. Estos placeres son lo último que piensa cuando se encuentra a punto de morir. Lo mismo observamos en la película francesa de Amelié en el que el director nos muestra la maravillosa vida de la protagonista aunque solo sean sus propias aventuras privadas (incluso hay una escena en la que el narrador nos cuenta el hecho que hizo que cambiar la vida de Amelié para siempre, y en lugar de ser la muerte de Lady Di, es el descubrimiento de una cajita de juguetes de un niño hace décadas). Los placeres sencillos de los personajes son también retratados en el film. Incluso en situaciones extremas, los individuos que valoran su vida privada por encima de las tragedias del mundo son capaces de ver (o hacer ver a los demás) la ventaja de estar pasando ese terrible acontecimiento. Esta es la idea con la que juega el director de La Vida es Bella al proteger a su hijo del horror del Holocausto.


Por supuesto, esta forma de pensar se encontrará con una gran cantidad críticas. Sobre todo de aquellos que cargan con el peso del mundo. Es decir, buscan la aprobación constante de las personas y toman muy en serio lo que la gente cercana a ella piensa. La vida está definida en cuanto dinero, poder o fama pueden obtener. La admiración y aprobación de la gente le causará una ansiedad que terminará degradando su propia vida cotidiana. 

Más información:

Status Anxiety: libro, documental, video corto









jueves, 15 de diciembre de 2016

¿Es usted un místico?



La tecnología y las complejas formas de organización humana no han sido suficiente para hacer que la gente se conforme con una explicación científica del universo. Razón por la que hoy en día hemos visto una diaspora del pensamiento religioso en lo que podemos englobar como misticismo. Hay personas que viven dentro del misticismo sin saberlo. La modernidad parece diluirse en una serie de creencias que eran dignas de siglos anteriores, sin embargo, permanecen en la mente de millones de personas hoy en día. Y se siguen propagando gracias a la globalización y el internet.


¿Qué es el misticismo? 

El misticismo es toda corriente religiosa o "espiritual" que busca explicaciones sobre la vida escapando de la razón. Los místicos suelen atribuir trascendencia a su propia vida y la de los demás. Este tipo de conocimiento toma sus ideas de diversas fuentes. Ya sea las religiones antiguas, de un gurú iluminado o incluso de un investigador del pensamiento antiguo.  Al ser un concepto globalizante existe una gran cantidad de corrientes y manifestaciones. 

El misticismo tiene su nacimiento tras la decadencia de la religión establecida. En los tiempos del medioevo fue colocada como parte del pensamiento pagano y enemigo del cristianismo mismo.  Hoy en día recibe una infinidad de nombres de acuerdo a quién lo enuncia. Para poder entender sus atributos debemos enunciar aquellos aspectos que tienen en común:


1. Cree en algo más trascendental que su propia vida 

Un primer rasgo de los místicos es que consideran que su vida tiene un sentido más allá de su propia comprensión. Suelen utilizar justificaciones judeocristianas para entender que hacen en el universo. Otros eliminan los rasgos cristianos y le imprimen su propia definición  teista que se cierra a la búsqueda explicativa de su creencia. Atribuyen a la emoción y la sensación de que algo está más allá de ellos y no puede alcanzarse a entender. Suelen trabajar con conceptos metafísicos y corrientes del New Age.

2. Vive bajo la idea de estar guiado por tiempos sagrados 

Otra característica de los místicos es que consideran que ciertas acciones o actividades que hacen tienen un fin ritual y que los conecta con algo que no pueden explicarte.Un místico usa las ideas de otras culturas para entender el tiempo bajo el concepto de lo sagrado. Ya sea la cábala, el I-ching o el tarot, la vida se torna sagrada bajo ciertos instrumentos de medición del tiempo.

3. Toman decisiones basadas en alguna creencia 

Los místicos suelen entender el mundo de muchas formas pero una de las principales es que sus decisiones suelen estar tomadas en función de sus creencias. Suelen considerar al destino, el designio divino o la fuerza de alguien más grande que ellos para decidir sobre un aspecto importante en su vida. 


4. Aseguran que el universo es inconmensurable 

A los místicos les da mucha comezón la razón, sienten que le ha quitado algo de magia a la vida y ha construido una forma de operar el mundo que somete a la naturaleza en lugar de empatar con ella. Argumento de la escuela de Frankfurt a quién achaca a la razón instrumental el desastre de la civilización occidental. Un místico suele tener una guerra contra la ciencia y la modernidad.

5. Son altamente influenciables 

Los místicos no suelen hacer una investigación exhaustiva de sus creencias. Adoptan todo aquello que les ofrece un consuelo espiritual y les quita la angustia por la muerte. Toda idea que vuelva más interesante y mágico el mundo es bienvenido. Si son gente letrada suelen decepcionarse de la complejidad árida del mundo y se vuelcan sobre alguna ideología que reconstruya el mundo y tenga una misión que suele ser de alto valor moral (acabar con la pobreza, buscar la paz mundial).


6. Desconfianza profunda en la ciencia

Los místicos no dudan en creer lo que un chamán autoproclamado les dice pero cuando se trata de una investigación científica suelen tacharlo de falso o dudoso. Les molesta que la ciencia proclame el monopolio de la verdad y defienden cualquier otra cultura que no venga de occidente. La cultura europea borró del mapa a otros pueblos y formas de acceder al mundo, por lo tanto son deplorables.



7. Su vida es un mole de muchos ingredientes

Lo que un místico de hoy en día vive no sólo es la preferencia por una cultura específica sino un mix de varias. Incluso mezcla culturas que no tienen nada que ver una con la otra. Por ejemplo, los místicos suelen meditar para "sentir" al dios cristiano o bailan una danza azteca para ofrendarla a la virgen creada por los españoles. Un místico suele combinar creencias de tal forma que las verdades de una y otra están entrelazadas. De ahí que hayan tenido que surgir términos como New Age para poder definirlos.

¿Quienes son los gurús de los místicos hoy en día?


Englobar al misticismo no es una tarea fácil. Muchos pueblos del mundo son místicos en algunos aspectos, incluso los más racionales y prágmaticos. El cristianismo y el judaísmo tienen sus propias corrientes místicas. Los griegos antiguos tuvieron sus rasgos místicos además de los españoles, los alemanes, y por supuesto los paganos, en el que se engloba una gran cantidad de culturas antiguas.

Hoy en dia podemos considerar místicos modernos a los siguientes autores:



Carl J. Jung: El que alguna vez fue discípulo de Freud terminó buscando la respuesta respecto a los arquetipos universales. Jung fue un místico absoluto una vez que abandonó la idea de la psique como algo individual y lo trasladó a una idea universal en la historia humana. Jung buscó otros caminos de conocimiento y búsqueda de la verdad fuera del logos occidental.


Alejandro Jodorowsky: Si alguien hoy en día ostenta el título de místico moderno es Jodorowsky. Su propia vida es una mezcla de una gran cantidad de creencias de pueblos antiguos. Sus libros se adentran a lo desconocido de la psique humana. Creador de la psicomagia, actos extraños que se llevan a cabo para resolver algún problema psicologico. Muy difícil de comprender sus películas con un significado simbólico en cada escena y sin una trama específica. Sus seguidores son mistícos por excelencia.


George Gurdjieff: El creador de la corriente mística Cuarto Camino cree que el ser humano necesita un procedimiento o sistema para despertar (a través del autoconocimiento, atención consciente y del entorno, y sobre todo “el recuerdo de sí“). Dentro de esta doctrina se reconocen otros tres caminos, pero no son prácticos debido al modo de vida actual. Según indican las escuelas de cuarto camino hoy día, hay un tipo de camino para cada tipo de persona y el sentido es encontrar la parte olvidada de sí mismos; en pocas palabras despertar del sueño, de la mal llamada consciencia de vigilia en la cual se está inmerso, que no es más que otra manera de sueño.


Paulo Coehlo: Uno de los autores de autoayuda con más reflectores a nivel mundial. Sus libros son una combinación de  autoayuda, misticismo y religión cristiana. Ha sido traducido a muchos idiomas y a la vez ha sido blanco de críticas por la poca calidad de sus escritos.



Deepak Chopra: Otro de los polémicos de hoy en día. Creador de un tipo de medicina alternativa llamada ayurvédica que combina conceptos de física cuántica. Al ser una forma de curación extremadamente polémica ha causado una gran cantidad de críticas por parte de la comunidad científica. Son libros son reflejo de varias ideas occidentales y orientales tanto modernas como antiguas.



viernes, 3 de junio de 2016

Perdedores y héroes trágicos: La verdad sobre el destino de nuestras vidas




Los griegos son una de esas civilizaciones a las cuáles siempre volvemos para buscar respuestas. Aristóteles fue uno de esos griegos que escribió sobre una enorme cantidad de temas relativos a la vida social, política y artística de la época clásica. Sus textos llegaron a ser importantes para la civilización de Medio Oriente en el que se discutía una batalla religiosa entre un Islam incipiente y un cristianismo colocado en el poder de lo que antes fue el Imperio Romano. Aristóteles se le reconoce como uno de los grandes sabios de la antiguedad. En un texto de su autoría llamado Poética toca el tema relativo al significado de las tragedias. Además de la comedia, Aristóteles identificó diferentes atributos de lo que puede considerarse como una obra trágica. La acción es uno de los elementos más importantes de la tragedia resultado de los pensamientos y costumbres de sus personajes de los cuales se determinaban las causas del éxito o el fracaso en la vida. A partir de los incidentes presentados, la meta final frente a la audiencia era provocar la compasión y el terror por el destino de sus personajes. La catarsis llega al final, cuando la muerte corona una serie de eventos desafortunados.


Aristóteles considera que los personajes que aparecen en una tragedia no deben ser extremadamente virtuosos ni muy viles. No deben pasar de la felicidad a la desdicha ni de la mala fortuna a la buena, pues no evoca temor o piedad en el espectador. La tragedia debe tener personajes con un carácter intermedio. No debe ser virtuoso ni justo en exceso. Su infortunio no es parte de su propio vicio o de su maldad. Simplemente comete un error de juicio, y lo hace después de haber vivido en una gran gloria y prosperidad. Edipo y Tiestes son algunos de los ejemplos que cita. Los personajes forman parte de una familia acomodada o hijo de reyes. El cambio en su destino empieza de un error a otro, de un pequeño infortunio a otro más grande. De la prosperidad pasa lentamente a la adversidad y sus acciones terminan llevándolo a la catástrofe. En una tragedia, la suerte cambia tanto para buenos como para malos. El hecho trágico proviene de dos personajes que fueron amigos o familiares. El hermano mata al hermano o el hijo al padre. 


El teatro griego tenía por objetivo enseñar al público algunas verdades sobre el infortunio producido por las adversidades de la vida. La tragedia en particular confrontó las "decisiones de los dioses" que tomaban caminos caprichosos y solían dar y quitar fortuna a todos los seres humanos. En términos modernos, esta es una forma poética de decir que muchas cosas que pasan en la vida funcionan de forma aleatoria. El éxito profesional que nunca llegará, la persona que amabamos nunca regresará o el negocio que jamás podrá volver a ponerse en pie. La sociedad moderna no tiene una respuesta para decirnos que el fracaso está a la vuelta de la esquina y mucho más común que el éxito perseguido por todos. Parte de las consecuencias de la modernidad y la globalización es la alta competitividad. Cada vez hay más gente que busca lo mismo que tu y está dispuesto a hacer diez veces más esfuerzo que tú para conseguirlo. O quizás al contrario, careces de información suficiente para sobresalir en un mundo en el que todos quieren tener una presencia importante de la sociedad que habitan.



Nuestro occidente simplemente no sabe que hacer con los perdedores. Aquellos que pululan en cada país del mundo y están resignados en muchas áreas de su vida. Su pobreza no los dejará tener muchos días de descanso, su matrimonio que terminará, tendrán ese video que los humilla en la red. Diferentes condiciones que dejan al sujeto en un estado de depresión silenciosa permanente. No importa si eres rico o pobre, la posibilidad de que los "dioses" te lleven al hoyo está ahí. Los filósofos de ahora prefieren sugerir que "lo intentemos de nuevo", "nunca nos demos por vencido" y cometamos "todos los errores hasta tener éxito". Muy pocos autores contemporáneos se han ido por el lado derrotista que la vida nos llega a plantar en la cara. Gran parte de nuestros sueños se irán con nosotros a la tumba.

Tenemos muchos ejemplos en el arte y la vida real. Hemos sido espectadores de la caída de personajes que alcanzaron la fama y terminaron en la ignominia. En la música tenemos a un Kurt Cobain que nunca pudo conciliar la fama con su depresión. En el cine tenemos miles de casos. Charlie Sheen, por ejemplo, pasó de ser un actor famoso a un loco con ideas extrañas sobre si mismo y una enfermedad venérea incurable. Dictadores como Saddam Hussein o Muamar el Gadafi vivieron en calidad de reyes y murieron en condiciones deplorables. Una Paris Hilton que jamás podrá sacar quitar su video sexual de la red y una Britney Spears que cayó en un abismo psicológico poco después de obtener toda la fama y el dinero del mundo.
Y así está Occidente...
 O todos los casos no documentados de personas que vemos a diario, viviendo al día, atrapados por la familia, la pobreza o un trabajo horrible y que jamás verán un mejor futuro en su horizonte.

La tragedia griega nos enseña que nosotros también podemos sufrir de un destino que dejará una sensación de terror y compasión de aquellos que sean testigos. Quizás nosotros no seamos ni muy virtuosos ni muy viciosos y aún así nos tocará una mala pasada, de la que quizás nuestra responsabilidad fue mínima. Una pequeña acción como casarse con la persona equivocada, mudarse a un lugar que nos convenía o tener hijos no deseados. Una persona real, con defectos y virtudes, que no necesariamente es bueno o malo está condenado a una tragedia que desembocará en una catástrofe de la que nunca podrá recuperarse.No importa la clase social, ni la raza, la nacionalidad o la ubicación geográfica. Todos estamos expuestos a la fatalidad. Se puede ser bueno y aún así fallar. 



El peso de nuestras acciones

Fallar en la vida hoy en día tiene un peso mucho mayor para el individuo. El ciudadano contemporáneo no puede argumentar que los dioses le tendieron una trampa en su destino. Algunos ocultarán sus fatalidades culpando al karma, una maldición o al castigo divino pero muy en el fondo sabrán que no hay nadie más a quien culpar más que a sí mismos. Razón por la que existen muchos casos de depresión y suicidio en la actualidad. En el medievo, un siervo era adoctrinado desde su nacimiento por la Iglesia para que comprendiera su condición social y se conformara con ella. En cambio en una sociedad moderna, cualquier persona sabrá que tiene posibilidad de mejorar sus condiciones si se lo propone.

Lo que los griegos nos enseñan por medio de la tragedia griega es que debemos entender a alguien que ha caído en desgracia, ya sea mostrando simpatía o comprensión por su situación. La segunda sensación, el terror, nos pone en alerta sobre nuestra propia vida. Bajo la idea de nunca querer caer en esa situación, la tragedia nos obliga a estar alertas y aceptar nuestro destino si nuestro mundo nos trae la calamidad. 



Un mundo de perdedores

Existen numerosas referencias culturales sobre este tema. En Fight Club, por ejemplo, Tyler Durden considera que la vida promedio de un hombre moderno está destinado al olvido y la esclavitud. En un speech de la película Tyler considera que los trabajadores de cuello blanco no tienen una guerra de la cual luchar ni un gran enemigo al cual vencer (refiriendose a la Segunda Guerra Mundial y a la Guerra Fría) y que hoy en día la Gran Depresión son nuestras vidas y nuestra Gran Guerra es espiritual. 

"Crecimos frente al televisor creyendo que un día seríamos millonarios, dioses del cine o estrellas de rock. Pero no es así, lentamente nos damos cuenta de eso... y estamos muy enojados al respecto..."
Otra referencia cinematógrafica es Little Miss Sunshine película que nos muestra la vida y aspiraciones de toda una familia que se embarca en una aventura para hacer que la hija de la familia participe un concurso de belleza para niñas. Cada personaje muestra sus aspiraciones personales e incluso uno de ellos viven dando clases de superación personal cuando en la realidad su vida no es mejor e incluso podría ser hasta más patética que la de otros.La película considera que si bien podemos ser perdedores toda la vida, la forma en que veamos el camino es lo más importante. 

"I'm a loser baby, so why don't you kill me?"

Loser, Beck
 En la serie animada de Death Note también observamos una encarnada lucha de dos personajes por lograr el éxito. Por un lado, Light, poseedor de la libreta de la muerte, artilugio creado por los dioses para llevar a la muerte a cualquier persona con solo escribir su nombre. Por otro lado, L, un detective extremadamente inteligente capaz de capturar a cualquier delincuente. Uno en la búsqueda del poder total sobre la humanidad (y alcanzar el estatus de dios) y el otro traer la justicia sobre aquellos que abusan de su poder. En una ocasión, el shinigami de Light es retado por mostrar insolencia frente a Light. Este le contesta que aunque logre alcanzar la victoria sobre todos los seres humanos, al final el escribirá su nombre en su Death Note y terminará con su vida. Al igual que Ícaro, elevándose más allá de lo que su propia mortalidad podia alcanzar. Incluso el mayor logro que alcancemos, será coronado por la muerte.

Los perdedores también están en la literatura clásica. En la obra de El Quijote de la Mancha, el personaje principal es un hombre trastornado que ve un mundo que ya no existe. Bajo su propia locura, lo ordinario se convierte en extraordinario y la vida misma es un cuento de hadas que al final deja una sensación en el lector de que la vida, al ser incluso una mentira merece la pena ser vivída. Yo mismo experimenté esta sensación durante un tiempo que estuve viviendo en Morelia, Michoacán. Un amigo y yo nos reuniamos para superar las condiciones en las que estabamos. En la salud, la situación económica y nuestras relaciones personales. Cada día era una batalla constante contra nuestra propia condición. El día que vimos la película Zorba el Griego, sufrimos de una epifanía y entendimos que nuestro verdadero objetivo no se basaba en el éxito de lo que nos propusieramos sino en disfrutar el camino mientras lo intentabamos. 

Lamentablemente, no todos pensamos así. Yo mismo observé a amigos que sostenían el éxito sobretodo y la frustración o la decadencia era el resultado a largo plazo por su terquedad o falta de perspectiva amplia de la vida. Claro, eso no significa que debamos contentarnos con nuestra situación actual sino estar conscientes que la tragedia es muy común en la vida humana y habrá situaciones en las que no podremos escapar de ella.

"Vosotros miráis hacia arriba porque queréis elevaros; yo miro hacia abajo, porque ya estoy en las alturas. ¿Quien de vosotros puede reírse y al mismo tiempo estar en las alturas? Quien escala las cimas más altas se ríe de todas las tragedias, ya sean reales o ficticias. Nuestra sabiduría nos quiere valientes, despreocupados, irónicos y violentos; como mujer que es, sólo ama a los guerreros. Vosotros me decís que la vida es una carga muy dura de llevar. Pero,¿de qué os sirven vuestro orgullo por la mañana y vuestra resignación por la noche? Dejaos de blanduras: ¡pues claro que la vida es una carga muy dura de llevar! Para eso somos todos unos burros y unas burras, robustos y sufridos. ¿Que echa a temblar una gota de rocío? Realmente amamos la vida, no porque estemos habituados a ella, sino porque estamos acostumbrados a amar. En el amor hay siempre un poco de locura, pero también hay siempre un poco de razón en la locura" Primera parte, Del leer y el escribir. Friedrich Nietzsche



miércoles, 23 de marzo de 2016

El Conde de Montecristo y las diferentes caras de la venganza.




     "Antes de embarcarte en un viaje de venganza, cava dos tumbas" 
 Confucio.

Sunny came home with a list of names
She didn't believe in transcendence
And it's time for a few small repairs, she said
Sunny came home with a vengeance
Shawn Colvin - Sunny Came Home

 Revenge is never a straight line. It’s a forest, And like a forest it’s easy to lose your way… To get lost… To forget where you came in.” 
Hattori Hanzo (Played by Shin’ichi Chiba in Kill Bill: Vol. 1)



Considerada una de las novelas más importantes de la historia El Conde de Montecristo retrata con increíble detalle la vida de Edmundo Dantes quien unos días después de haber sido nombrado capitán de un barco y haberse comprometido con su novia Mercedes, en el día de su boda es arrestado por la sospecha de conspirar contra el rey y ser agente bonapartista. Todo bajo la falsa acusación de una carta hecha por Danglars, Fernando y Caderousse quienes por envidia deciden conspirar en su contra. Edmundo, siendo un personaje de corta edad y nula malicia al principio considera el arresto un error y al llegar a declarar ante Villefort entrega una carta que el anterior capitán del barco le había dado para el padre de Villefort quien si era un político bonapartista y del cuál Villefort protege acusando falsamente a Edmundo y lo condena al Castillo de If en el cual pasaría más de 15 años encerrado. 

Han sido numerosas producciones que se han hecho de esta novela. Hasta la fecha ninguna de ellas ha logrado captar la larga y compleja trama del libro del cual hay incluso versiones resumidas. Además de adaptaciones se han hecho secuelas, obras de teatro, adaptaciones y otras producciones inspiradas en la historia de Edmundo Dantes. Carlos Fuentes incluso llego a escribir una obra basada en el hipotético caso en el cual el abate Faria hubiera sido el que saliera de la prisión y no Edmundo. En Carolina Grau, el famoso escritor mexicano hace una capítulo ficticio en el que el Abate Faria va tras una mujer dejada en el pasado una ves que escapa del Castillo de If. En una entrevista menciona al Conde de Montecristo como una de las mejores novelas escritas debido a que el personaje principal realiza el sueño de muchos: vengarse totalmente de sus enemigos, algo que en palabras del autor es sumamente difícil para el afectado.

Las caras de la venganza


La novela de Dumas -dice Carlos Fuentes- es extremadamente atractiva ya que  todos hemos querido tener el coraje que tuvo Edmundo Dantes para dar caza a aquellos que lo enviaron a vivir un infierno por 15 años y hacerlos pagar por sus actos. Por supuesto, la mayoría de las personas a quienes reciben un mal por parte de otros saben que la venganza implica consecuencias. Desde los más civilizados que piensan en "no hacerse justicia por su propia mano" hasta otros que saben pueden desatar una espiral de venganzas sin fin. Eso es lo que sucede en las bandas cuando alguno de sus miembros sufre un injuria de parte del contrario, es lo que vimos que sucede cuando La Novia de Kill Bill busca acabar con aquellos que casi la mandan a la tumba. Es lo que los narcotraficantes sueltan cada que acribillan a  uno de sus rivales.



¿Es entonces adecuado vengarse? 

El Dr. Isaiah Hankel considera que existen formas inteligentes de vengarze de alguien, sin embargo, asegura que hacerlos pagar no generará algún tipo de satisfacción positiva. El mismo Conde de Montecristo se excusa de la venganza al admitir que el "sólo es un instrumento de Dios" al momento de asumir la responsabilidad por sus actos, considerados divinos. Hankel cree que es posible vengarnos de muchas formas que no sean una respuesta directa contra nuestros agresores. Un tercero puede ser parte también de la venganza de forma positiva o negativa, es decir, beneficiendo o destruyendo parte que quien es. En la novela, personajes como Bertuccio y Haydée mejoran su suerte gracias a Edmundo a la vez que la familia Morcef es recompensada por haberse preocupado de la familia Dantés cuando esta cayó en desgracia.

Y es que vengarse puede ser un proceso sumamente largo y desgastante. El tiempo total que le toma a Montecristo lograr su venganza desde el momento en el que es encerrado en el Castillo de If hasta que ve a su último enemigo morir de hambre es de casi veinte años. En una de las tantas películas que se hicieron sobre la novela, el asistente de más confianza de Edmundo le dice "Tienes todo el dinero del mundo, contrata un par de pistoleros y ¡bum! se acaban todos" a lo que Edmundo responde: "No, la muerte es algo demasiado bueno para ellos, deben sufrir lo que yo sufrí". Y es que -como dice Hankel- la venganza es algo que a veces es necesario.

En el libro Beyond Revenge: The Evolution of the Forgiveness Instinct el autor Michael McCullough nos dice que la venganza tiene un fin evolucionario. Al vengarnos hacemos que las ganancias del otro sean menos rentables además de prevenir que la misma persona vuelva a causarte más daño en el futuro. La venganza también hace ver a los que te rodean que eres capaz de enfrentarte a aquellos que te hacen daño. La clave es hacerlo con inteligencia. 

La inteligencia social de Montecristo

Este es el parte central y quizás mejor elucubrada por un escritor como Dumas, el detalle con el que Montecristo va logrando cada uno de sus objetivos es magistral. En la novela se explica algo que ninguna película ha captado lo suficientemente bien (quizás un poco la miniserie francesa de 1997) y es la forma en la que el Conde se introduce en la clase más alta de Francia. Gracias a la ayuda de Luigi Vampa, el secuestrador de Alberto de Morcef, Montecristo logra ganarse la confianza del hijo de Mercedes y la simpatía de su padre el conde de Mondego. 



A diferencia de las películas (sobretodo en la versión americana, quizás la peor de todas en donde Montecristo se presenta en público llegando en un globo) el conde logra captar la atención de forma sútil, a largo plazo y cubriendo cualquier pista que pudiera revelar la verdad de sus planes (hay un capítulo en el que sospechan de él y se viste de abate para cubrir sus huellas y resarcir dudas). Si bien muchos críticos de la novela consideran que el personaje de el Conde de Montecristo se vuelve casi infalible en sus actos una vez que escapa. Lo que podría justificar esta actitud del personaje es el personaje que funciona como el arquetipo de el Maestro: el abate Faria. 

Quien lleva el personaje de Edmundo a la mente maestra de Montecristo es debido al tiempo pasado con el abate Faria quien no sólo le da el legado de su inteligencia sino también de su fortuna. Montecristo también lleva parte de su venganza a vivir la vida que el Abate hubiera querido, pues su único consuelo al final de su vida fue haberle heredado su inteligencia a Edmundo. Al final del libro, Edmundo va a visitar la antigua celda de su maestro y encuentra el único documento escrito por el abate que conserva como un tesoro y que al final le redime de todos sus actos. 

En Wikipedia es posible encontrar un diagrama de la relación que cada personaje tuvo con otro. Tan complejo mapa de relaciones sociales es otra prueba de la genialidad de la novela.

Los personajes de el Conde de Montecristo y su relación social

Una empresa costosa y arriesgada

La venganza es retratada en obras posteriores a Montecristo como algo que debe estar plenamente justificado. En series de televisión como Revenge, la protagonista está motivada por idea de limpiar el nombre de su padre que fue acusado de haber realizado un atentado terrorista cuando en realidad era inocente. La moralidad americana convierte a la heroína en un ser que merece destruir a todos y cada uno de los que le hicieron daño a su familia aunque al final termina destruyendo la vida de casi todos. 

En las películas que se hicieron a principios del siglo XX se justificó la venganza de Montecristo poniendo especial atención a Mercedes y el amor que Dantés sentía por ella. Casi todas las películas de la novela terminan con Edmundo Dantés y el Conde de Montecristo juntos (exceptuando la versión mexicana que respeta  fielmente la novela y termina con Haydée) y una versión hecha en los 70's en la que Mercedes se marcha con su hijo.

La primera recomendación del Dr. Hankel es que una venganza inteligente debe permanecer supremamente racional. Al ser una empresa motivada por la emoción y el coraje, la venganza requiere de una mente fría y calculadora. Característica que personajes como la novia de Kill Bill y Montecristo mantienen a lo largo de su aventura (con excepción de la llegada de la hija de la novia y el capítulo en dónde Mercedes  va a rogarle a Edmundo que no mate a su hijo). La recomendación es que se vea como la pérdida de un negocio: alguien te ha quitado parte de tu patrimonio y ahora te toca mover una pieza de ajedrez en el que previenes que tome más de ti en el futuro. 



Desdicha y fortuna

"Así como es necesaria la presión para hacer estallar la pólvora, así el infortunio es necesario también para descubrir ciertas minas misteriosas ocultas en la inteligencia humana"
Abate Faria

 Otro punto esencial en la novela de Dumas y que vemos en otras obras inspiradas en ella es la fuerza que brinda el infortunio al desdichado. Edmundo Dantés jamás habría logrado ser un conde de extraordinaria inteligencia y astucia sino hubiera sido encerrado por más de 15 años de forma injusta. Lo mismo para V en la película de V de Venganza y Emily Thorne en la serie de Revenge. Aquí se aplica el principio estoico del que habla Marco Aurelio "Acuérdate en adelante, cada vez que algo te contriste, de recurrir a esta máxima: que la adversidad no es una desgracia, antes bien, el sufrirla con grandeza de ánimo es una dicha.".

El Dr. Hankel recomienda que la venganza sea hecha a través de los actos y no las palabras. Toda persona que se embarca en esta empresa evita hablar de el tema sin embargo está presente en cada uno de sus actos. También son personas que evitan desperdiciar tiempo y se enfocan en que su maquina humana se mantenga lo suficientemente sana para evitar distracciones en su objetivo. 

  
Acabar con el contraataque

  Otra razón por la que el Conde de Montecristo toma tanto tiempo en planear su venganza es que no espera que sus enemigos tengan la oportunidad de regresarle el golpe. A diferencia de una pelea entre mafías, el personaje de Dumas piensa atacar con la suficiente fuerza para que sus enemigos sean aplastados por completo. Es por eso que cada uno de sus enemigos termina suicidándose, loco o encarcelado para siempre. Siguiendo un principio de Sun Tzu: "El combatiente hábil impone su voluntad sobre el enemigo, pero no permite que la voluntad del enemigo le sea impuesta". La mejor venganza es aquella en la que dejamos totalmente acabado al contrario y su posibilidad de contraataque son nulas. 


La venganza en la vida moderna

 Hoy en día vivimos en una moral judeo-cristiana que impide que la gente busque vengarse de sus enemigos. Al sufrir un ataque por parte de otro, el cristiano promedio dirá "Ya se le hará justicia divina" como si una gran bota venida del cielo fuera a aplastar al contrario por haber cometido el mal. Otros vuelcan su energía en hacer que el Estado les haga justicia mediante las leyes instituidas. Sin embargo ninguna proporciona la fuerza necesaria para que el vengador se vuelva más fuerte gracias a la injuria. Muchos piensan en su integridad física o mental como factor determinante para no hacer nada por devolver el golpe. Si bien muchas de estas razones son válidas, la venganza no tiene que ser violenta o directa contra el oponente. Triunfar en el área en el que fue dañado es también una forma de vengarse del enemigo. Ya sea consiguiendo riqueza, prestigio, amor o éxito profesional o algo similar en lo que haya hecho el daño. 

Ante todo, lo más importante de un plan vengantivo es el tiempo y la paciencia. Ya lo dice Montecristo al final del libro: "¡Confiar y esperar!" 

 Victory is the supreme vengeance in life
Scottie Somers
 
Fuentes: 
Isaiah Hankel
El Conde de Montecristo
Alejandro Dumas
El Arte de la Guerra
Sun Tzu



lunes, 7 de diciembre de 2015

Guerra y Estrategia (12): Maquiavelo



Nicolás Maquiavelo fue una persona multifacética que vivió un periodo de transición importante en la Italia del Renacimiento. Tuvo la oportunidad de convivir con personajes y familias que cambiaron a largo plazo el pensamiento y la historia occidental. Se destacó cómo diplomático, funcionario público, historiador, poeta, biógrafo y filósofo político. En algunos documentales sobre él se destaca la personalidad jovial y alegre del italiano en contraste con lo que uno podría pensar de alguien que escribe de forma tan cruda la realidad de la vida política. En algunas series de televisión cómo DaVinci’s Demons se le ve en amistad con otro personaje importante del Renacimiento: Leonardo DaVinci. Aunque con un matiz ficticio, se representa a Nico como un muchacho tranquilo que sufre una serie de calamidades junto a Leonardo y aprende gran parte del comportamiento humano de primera mano.




La supuesta actitud maquiavélica también se observa en programas políticos como House of Cards en el que el personaje principal hace uso de su virtú para sortear obstáculos dados por la fortuna en la jungla política. Durante su carrera para el ascenso político Francis Underwood (Kevin Spacey) no dudará en usar todos los medios políticos necesarios para conservar la mayor cantidad de poder posible. Esto nos habla de la actualidad de la figura del pensador que ha sido llevada a un estado casi mítico de su persona. Al igual que otros personajes de la historia, muchos de estos atributos fueron dados por la idea popular de lo que fue realmente el personaje. Es justo al revisar la obra del autor cuando nos damos cuenta que su pensamiento no refleja necesariamente lo que se cree de él. Integrando sus textos frente al contexto histórico encontramos una mejor “fotografía” del porqué escribió lo que escribió. Veamos algunos de estos aspectos.




Maquiavelo nació en Florencia, una ciudad-estado que necesitó de los condottieri para poder defenderse de las amenazas externas de otras ciudades-estado. Estos mercenarios italianos solían actuar por motivos económicos y era fácil hacer que cambiaran constantemente de bando. Aunado a ese problema de organización militar, otros dos factores importantes estaban modificando el panorama político de lo zona: la llegada de la pólvora como elemento clave de las guerras de Europa y la globalización del comercio por el descubrimiento de América y otras rutas de intercambio hacia Asia. La economía también estaba sufriendo un cambio importante con el nacimiento de la banca y el préstamo. Los Medicis fueron una familia de actores políticos que sostuvieron diversos encuentros bélicos con otras ciudades-estado. Principalmente Roma y el Papa que veían en Florencia un nido de perversión y decadencia del pensamiento cristiano.



Fue este el ambiente en el que se desarrolló el pensamiento político de Maquiavelo. Es en otras obras menos conocidas del escritor en dónde se observa más el contexto político de la Italia de su época. En sus Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio expresa su admiración por la Roma Antigua en la que los soldados se desempeñaban también como civiles y las ciudades tenían una mejor defensa militar que no estaba sojuzgada por el capricho de los mercenarios de su época. A la vez que en El Príncipe describe las relaciones políticas, en sus Discursos habla de una república como la mejor forma de gobierno. Maquiavelo buscaba que la Italia de su época tomara lo mejor de la antigüedad y lo incorporará al orden de su época. Es este ejemplo del pensamiento polifacético del autor que como dice Claude Lefort en su texto sobre Maquiavelo es tratado de ser diabólico, tirano o encarnación de la inmoralidad (Lefort, 2010).





El trabajo que realizó el florentino en su obra El Arte de la Guerra describe aún más su admiración por las culturas antiguas. Si en Tucídides y su obra Historia de la Guerra del Peloponeso podemos observar el estilo de escritura en forma de tragedia griega, en el texto de Maquiavelo se desarrolla en forma de diálogo platónico. En este diálogo intervienen varios personajes en los que uno personifica el pensamiento del autor. Su intención es evocar las cualidades positivas del pueblo romano a fin de que sus lectores buscaran imitar sus virtudes en la época de Maquiavelo. En el texto se puede ver que Cosme Rucellai apela a él orden, disciplina y virtú, como atributos necesarios para la estabilidad de un gobierno. Al igual que en su popular obra El Principe el escritor analiza las íntimas relaciones existentes entre política, guerra y el orden militar/civil. “Un príncipe no debe tener otro objeto ni pensamiento ni preocuparse de cosa alguna fuera del arte de la guerra y a lo que a su orden y disciplina corresponde…”(Maquiavelo 1513) esta frase viene a resumir el postulado de Maquiavelo: sin un buen ejército no se puede fundar un buen estado y sin estos brazos no se pueden fundar buenas instituciones. Sin esas buenas instituciones, el príncipe no puede ver realizado sus planes. La base del pensamiento maquiaveliano está fundamentado en una praxis política en la que obtener poder, conservarlo y hacerlo crecer es el objetivo esencial. La estrategia es el procedimiento por el cual se accede a este objetivo. Veamos más al respecto.




Estrategia y quehacer político en Maquiavelo


La comprensión del pensamiento de Maquiavelo llega cuando se consultan otras obras del autor que no gozan de la misma fama que El Príncipe. Estas ideas no fueron desarrolladas en la actividad intelectual solamente sino que fueron resultado de la experiencia en sus años como funcionario público y observador de primera mano de la actividad política de la Italia de la época. En sus Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio retoma la habilidad estratégica de la antigua Roma para mantener su República. Tito Livio fue uno de los historiadores oficiales quién vivió en la época del primer y segundo triunvirato en Roma y quien por orden de Augusto escribió Ad Urbe Conditia Libri en el que describe los primeros años de la ciudad y la relación de sus gobernantes. Maquiavelo se siente identificado con Tito ya que ambos vivieron épocas de constantes guerras y acciones de príncipes extraordinarios. Para Maquiavelo fue César Borgia mientras que para Tito fue Augusto. Los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio fueron escritos en la primera década de exilio del escritor y cuya intención va hacia llevar la política descrita en El Príncipe en las instituciones y estrategias tomadas en la época que narra Tito Livio. De la misma forma usa El Arte de la Guerra para hacer un descenso de sus ideas escritas en sus Discursos enlazando sus instituciones políticas y estrategia con instituciones militares, doctrina operacional y métodos tácticos para llevarlos a cabo (Courses, 2012).

En su análisis, Maquiavelo encuentra en los textos de Tito Livio la respuesta a la pregunta de muchos historiadores: ¿De dónde proviene la grandeza de Roma? En repetidas ocasiones el florentino encuentra muchas anécdotas históricas que se repiten constantemente y forman patrones de conducta que observa también en Florencia y otras ciudades de su época. Las decisiones que estos personajes históricos toman para resolver conflictos internos y externos deben ser tomando en cuenta por los italianos contemporáneos a Nicolás. Mientras que Florencia depende de sus políticos corruptos y su Fortuna para sobrevivir, Roma contaba con instituciones fuertes y las riendas de su destino. Esto debido a la capacidad de los políticos romanos para enfrentar los conflictos gracias a su virtú.

Puestos en comparación, los florentinos de Maquiavelo salen muy mal parados frente a los romanos de la antigüedad. Los segundos gozan de una increíble virtú mientras que los segundos dejan destino a la casualidad. Los Discursos también parecen ser una reivindicación del autor por El Príncipe en el que repudia la ayuda dada al tipo de gobierno monárquico y que en este texto lo pone al servicio de la causa republicana (Lefort, 2010).

En el primer capítulo de Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio el pensador italiano observa el balance ideal de una república. Al igual que Cicerón y Aristóteles las tres formas de gobierno (monarquía, aristocracia y democracia) se ven representadas en los cónsules, los senadores y los plebeyos. En el segundo capítulo habla sobre dos poderes de Roma que se apoyaron mutuamente para expandirse: las legiones y la cultura romana. Gracias a la conquista de las legiones la forma de vida de los romanos fue impuesta en las colonias dominadas y la homogeneización en su forma de pensar y gobernarse trajo consigo una mayor estabilidad política.

Maquiavelo hace también una comparación entre los gobiernos de Esparta y Atenas. Para el autor, los espartanos tuvieron un gobierno más duradero que los atenienses. Considera que el legislador Licurgo de Esparta dejó mejores leyes al distribuir el poder entre el rey y el pueblo, mientras que Solón logró que su constitución puramente democrática durara solamente un par de décadas (Maquiavelo, 1516). La riqueza pareciera ser un determinante en el poder político y hegemónico de las repúblicas imperialistas. Sin embargo existen dos ejemplos históricos que refutan este axioma. La primera es la pérdida de Atenas, una ciudad rica contra Esparta, una nación menos acaudalada. También existe el caso de Persia que aún con todas sus riquezas no pudo contener el avance de Alejandro Magno que llegó de una Macedonia con una posición económica más pobre. En ambos casos, la Fortuna fue la causante de la pérdida de ambos pueblos. Maquiavelo se centra mucho en la fuerza militar de los antiguos y como estos usaron la adaptabilidad en el plano militar y político para triunfar sobre otras fuerzas. Esta misma capacidad de adaptación fue esencial en lo político cuando las potencias del senado se vieron confrontadas con la de los tribunos y los cónsules en el periodo del triunvirato que terminó con la llegada del primer césar.

Maquiavelo también parece sostener su argumento de la buena república romana en la virtú de sus ciudadanos. Al ser ciudadanos del Estado que habitan, luchan por el orgullo de pertenecer a la nación además de ganar glorias y riquezas para el mismo.

Sin duda los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio desnuda mucha de las ideas planteadas en El Príncipe y nos plantean la visión de lo importante que es para los actores políticos la estrategia en diversos planos del actuar social. Tanto el orden como la disciplina en el plano militar garantizan el orden dentro las instituciones del Estado además de planeación de leyes que garanticen el balance interno de la república. Desde esta perspectiva Maquiavelo se devela como un autor del deber ser contrario a los postulados de su obra más conocida. Claude Lefort sostiene que quizás el florentino se vio impulsado a tomar esta postura por las condiciones políticas de la época (Lefort, 2010). Lo que nos plantea la pregunta acerca de la moralidad del autor y su aparente contradicción en ambos textos. Lo cual procederemos a analizar.





Moral y filosofía política en Maquiavelo

La popularidad de Nicolás ha estado arraigada principalmente en aquellos que ostentan el poder político. El Príncipe en términos toscos suele ser el sinónimo de aspiración de los dictadores y gobernantes de los últimos siglos. El hecho de que estos personajes detenten tanta admiración por el escritor le ha ganado el título de maquiavélico a todo aquél que urda planes a escondidas y tiende trampas mediante sus habilidades cortesanas para ganar en detrimento de otros. Esto pone a discusión la posición que se encuentra el autor frente a la moral. El mismo Vaticano acusó a los textos del florentino como un regreso al pensamiento pagano en menoscabo del cristiano.

La postura de Maquiavelo se basa en lo que hoy llamamos realismo político o realpolitik en el que no se imaginan situaciones ideales o lugares imaginarios del orden perfecto sino las acciones adecuadas en las ciudades-estado existentes y como se conquistan y conservan las mismas. En El Príncipe se rompen los principios morales, las verdades políticas y el buen actuar en pro de la conservación del poder. La astucia y la falsa cortesía son herramientas por las cuales se mueve el príncipe para ganar acuerdos políticos y eliminar rencores. Bajo estos argumentos ¿podríamos considerar la obra de Maquiavelo como amoral o malvada?

El leitmotiv de la obra maquiavelina es el concepto de virtú frente a otro concepto más conocido y estudiado por otros autores: la virtud. Elemento esencial de pensadores políticos de la antigüedad como Platón o Aristóteles, la virtud son todas aquellas características de los gobernantes que le dan el atributo positivo de “buen gobernante”. Justicia, fortaleza, prudencia y templanza son las areté del pensamiento griego. Esto en contraste con la virtú maquiavelina que significa en algunos casos, lo opuesto a la moralidad, adaptarse a las circunstancias de forma apropiada. Actuar ante los gobernados moralmente si sirve a algún propósito, es decir usar la moral flexible como arma política. Lo que logra una persona con virtú es contener el caos de la fortuna y capitalizar lo trae consigo. Al contrario de la perspectiva cristiana que deja a Dios todos los sucesos en la vida, en la religión romana, los dioses premian la actitud decidida y la audacia del gobernante (Courses, 2012).

La previsión, el cálculo y los posibles escenarios son parte de los consejos dados por Maquiavelo en El Príncipe y sus otras obras. La estrategia es el consejo general de autor. Los principios por los cuales se juzga a un gobernante es la capacidad que tiene para mantenerse en el poder. La virtú no sólo se manifiesta en el individuo sino en otros niveles de la sociedad. Las instituciones del Estado pueden tener virtú, los gobernantes y los ciudadanos también pueden presentar virtú en sus acciones.

Virtú o deber ser, una reflexión
Una de las impresiones más llamativas que tuve del autor cuando empecé a realizar la investigación es la cantidad de especialistas en Maquiavelo. Personajes de diversas procedencias ideológicas lo consideran un camarada y revisan tanto concordancias como desacuerdos. Maquiavelo a mi parecer, es el Nietzsche de la filosofía: rebelde, pragmático, opositor y controversial. También posee la cualidad contradictoria de Nietzsche, no es el mismo en un libro que en otro. Para mí El Príncipe fue una estrategia del mismo autor para volver a la política pregonando lo que el mismo pensaba a fin de ganarse la simpatía del gobernante en turno. Mientras que en Discursos habla un Maquiavelo más sincero y optimista. Es uno de esos autores que tiene que leer casi en totalidad para no irse con malas percepciones. El debate que parece aún estar vigente y en el que queremos ahondar en la parte final de este trabajo es la idea de la virtú como herramienta última para la conservación del poder político e incluso superior a la postura del deber ser de otros autores de la ciencia política.

En el contexto político de Maquiavelo, la unificación de Italia era uno de los motivos principales por los que Nicolás se convirtió en un escritor. La razón principal de sus Discursos fue a mí parecer un anhelo por encontrar por qué Italia perdió los atributos que los hicieron convertirse en un imperio y sobre todo en una nación unificada. Esa capacidad para enfrentar los problemas externos e internos que tenían los romanos parece haberse perdido en la corrupción y cambio de moral sucedido tras su caída y la instauración del cristianismo.

Considero que Maquiavelo se apegó a la máxima de Séneca en Cartas a Lucillo: “¡Que! ¿No sigues la huella de los antiguos? Sí, pero con reservas, con la condición de poder añadir alguna cosa, cambiar algo, y abandonar aquello que no me parezca. Soy su discípulo, no su esclavo" Si bien retoma y concuerda con los tipos de gobierno en Aristóteles y Cicerón rebasa su actitud idealista o del deber ser en cuanto recuerda el contexto histórico en el que está viviendo, gente asesinada frente a la catedral y orgías de los representantes de la moral cristiana en secreto. Por otra parte es apropiado dar a Maquiavelo la etiqueta consumidor de la historia antes que un analista a profundidad. Claude Lefort y Harvey Mansfield (1983) coinciden en que la revisión a Tito Livio por parte del florentino obedece más a demostrar la postura que sostenía que a analizar las propuestas teóricas del deber ser político. Una diferencia clara con Aristóteles que fue mucho más intelectual e imparcial al respecto.

Cuando se revisan otras obras importantes del pensamiento político uno se encuentra con ideas que parecen muy alejadas de la realidad o que plantean una perspectiva muy optimista de la psique humana. Algo que Maquiavelo se dio cuenta en su propia vida: los hombres cambian de parecer cuando se encuentran frente al poder político. Yo diría más atinadamente que se revelan sus verdaderas personalidades y se corrompen cuando observan a otros realizar el juego político más sucio.

Es por eso que me ha parecido tan fascinante observar en nuestra cultura este debate. El ejemplo más fresco y sostiene muchas posturas políticas de los clásicos es la serie de televisión The Walking Dead en el que los seres humanos parecen partir del punto cero (estado de naturaleza) tras el apocalipsis zombie para reorganizarse. Democracia, tiranía y oligarquía son puestos en la serie y sus personajes para cuestionarnos el verdadero espíritu de la condición humana en el que el uso de virtú parece ser la carta más útil en la sobrevivencia y conservación del poder político. Como seres políticos no debemos olvidar un elemento importante que Nicolás Maquiavelo no duda en recordarnos: No se puede, pues, atribuir a la fortuna o a la virtud lo que se consiguió sin la ayuda de una ni de la otra.